ФЬ5 последовало бы 7. КсЗ.
7. d3?!

Во времена шахматного ро-
мантизма теория этого запутан-
ного варианта была совершенно
не разработана, и А. Андерсен
делает не сильнейший ход. Как
указано в теоретической части,
правильно 7. КсЗ!

7. . .КЬ5?!

Кизерицкий последовательно
осуществляет свою идею. Лучше
7. . .Сс5! 8. d4 СЬб, атакуя
неприятельский центр в стиле
гипермодернистов!

8. КЬ4?!

Сильнее было 8. Лgl!, пре-
пятствуя прозрачной угрозе 8. . .
Kg3 и, в свою очередь, грозя
ходом 9. g4.

8. . .<I>g5?

Решающая ошибка. Как ука-
зывал впоследствии Кизериц-
кий, следовало продолжать 8. . .
g6!, что после 9. g3 Се7 или 9. g4
Kf6 10. Kg2 ФЬЗ 11. С : f4 К :
g4 вело к выгоде черных. Теперь
же преимущество переходит к
белым.

9. Kf5 сб 10. g4 Kf6.
Очевидно, что после 10. . .cb

11. gh на стороне белых был бы
позиционный перевес.

11. Лgl!

Андерсен тонко оценил воз-
никшую ситуацию. Жертвой фи-
гуры он добивается явного пре-
имущества.

11. . .cb 12. h4 4>g6 13. h5
<Dg5 14. <M3.

Теперь белые угрожают хо-
дом 15. С : f4 выиграть ферзя.
Освобождая ему путь к отступ-
лению, черные теряют несколь-
ко темпов и попадают под силь-
нейшую атаку.

14. . .Kg8 15. С: f4 Ф¹ 16.
КсЗ.

У белых колоссальный пере-
вес в мобилизации сил, и задачи
обороны для черных чрезвычай-
но сложны.

16. . .Сс5 (на 16. . .СЬ7 бе-
лые с выгодой могли продол-
жать как 17. К : Ь5, так и 17.
ФgЗ!) 17. Kd5 Ф : Ь2 18. Cd6!