(1. е4 е5 2. 14 d5 3. ed е4 4. d3
Kf6 5. de К : e4)

6. Kgl--f3 Cf8--c5
Это продолжение наиболее упот-
ребительно. Другие возмож-
ности черных:

6. . .сб 7. Kbd2 К : d2 (если
7. . .Cf5, то 8. Kd4!) 8. С : d2
Ф : d5 (или 8. . .cd 9. СеЗ) 9.
Cd3 с хорошей игрой у белых
(Алапин);

6. . .Cg4 7. Cd3f5 8. Фе2Ф :
d5 9. КсЗ (достаточно убеди-
тельно и 9. Kbd2!) 9. . .СЬ4 10.
Cd2, и черные сильно отстают
в развитии (Шпильман -- Мар-
шалл, Мангейм, 1914);

6. . .Cf5 7. СеЗ (обещает
перевес и 7. Kbd2) 7. . .сб 8.
Сс4 Фа5+ (если 8. . .Ь5, то 9.
СЬЗ с5 10. d6! с4 11. Od5 с вы-
игрышной позицией у белых,
Алехин -- Тарраш, Петербург,
1914) 9. сЗ Kd7 10. dc be с
перевесом у белых (Хорн --
Томас, Лондон, 1938);

6. . .Се7 7. Cd3 (проще 7. Сс4
0--0 8. Kbd2) 7. . .Ф : d5 8.

Фе2 Кс5 9. Сс4 Фе4 10. СеЗ, и
как в случае 10. . .Кеб 11. КсЗ
СЬ4 12. 0--0 С : сЗ 13. Ьс (Ер-
]ченков -- Эстрин, Варна, 1983),
так и после 10. . .Себ 11. С : еб
К : еб 12. КсЗ СЬ4 13. 0--0
С : сЗ 14. Ьс 0--0 15. Kd2 Феб
16. f5 Кс5 17. f6 (Ангелов --
Эстрин, Варна, 1983) белые
получают преимущество.

7. Фdl--е2
Заслуживает внимания рекомен-
дация Тартаковера 7. Cd3!?
Kf2 (7. . .0--0 8. С : е4 Ле8 9.
КсЗ! явно к выгоде белых)
8. Фе2+ Фе7 9. ЛИ (Тартаковер
советовал играть 9. Ф : е7+
Кр : е7 10. ЛП) 9. . .К : d3+

10. cd Ф : е2+ (на 10. . .Cf5
следует И. d4) И. Кр : е2, и у
черных не видно компенсации
за отданную пешку. Партия Та-
расевич -- Хачатуров (Москва,
1977) продолжалась далее так:

11. . .Cg4 12. СеЗ Kd7 13. С : с5
К : сб 14. КсЗ 0--0--0 15. Kpd2
С : f3 16. Л : f3 с ясным преи-
муществом у белых.

7. ... Сс8--f5

Кроме этого ответа на практике
испытывались и другие ходы,
однако и они не дают полного
уравнения. Например: