7. Ь2--ЬЗ
Это старинное продолжение дли-
тельное время считалось не впол-
не удовлетворительным. Однако
благодаря найденным за послед-
нее время усилениям, оно снова
ставится на повестку дня.

7. ... Cg4 : f3
Отступление 7. . .Себ нелогич-
но, так как по сравнению с ана-
логичными вариантами, рассмот-
ренными выше, белые выиграли
важный темп. Например: 8. СЬ5
аб 9. С : с6+ be 10. f5 (хорошо
и 10. fe de 11. Фе2!, но не 11.
Cg5? Фd6 12. Фd2 ЛЬ8 с хо-
рошей игрой у черных, Чиго-
рин -- Шлехтер, Остенде, 1907)

. .Cd7 11. g4 (вот где ска-
зывается важность хода Ь2--ЬЗ)

. .Ьб 12. Фе2 ЛЬ8 13. Kdl
Фе7 14. сЗ а5 15. ЛЬ2 Сс8 16.
СеЗ Саб 17. С : с5 dc 18. с4 с
явным преимуществом у белых
(Малютин -- Реджио, Остенде,
1906).

8. Odl : f3

8. ... Кеб--d4
Л. Свенониус здесь предложил
ход 8. . .ef. Если белые на это
ответят 9. Ф : f4, то после 9. . .
Ке5! 10. Л И (или 10. СЬЗ КЬ5!)
10. . .0--0 11. СЬЗ КЬ5 12. Фg5
Ф : g5 13. С : g5 Kg3 черные
получают явный перевес. Позд-
нее А. Рубинштейн нашел, что
белые, продолжая 9. СЬ5 0--0

10. С : сб be 11. С : f4, полу-
чают примерно равную игру.

Лучшим возражением на
8. . .ef является 9. С : f4! (см.
главу 23).

9. Ф13-- g3

Этим ходом белые предлагают
интересную позиционную жерт-
ву ладьи.

9. ... е5 : f4

По мнению П. Кереса, данное
продолжение является лучшим
выходом в создавшейся ситуа-
ции. Рассмотрим другие воз-
можности черных:

9. . .К: с2+ Ю. Kpdl К : al

11. Ф : g7 Kpd7 (на 11. . .ЛГ8
белые, согласно М. Чигорину,
продолжают 12. fe de 13. Cg5
Се7 14. ЛП КЬ5 15. С : 17+
Kpd7 16. Ф : е5 с явным пре-
имуществом) 12. fe de 13. ЛП
Се7 14. Cg5! (относительно 14.
Ф : f7 см. партию ¹ 19) 14. . .
Лg8 15. Ф : f7 Л : g5 16. Феб+
Кре8 17. Л : f6 Лg7 (черным
угрожал мат в 2 хода) 18. Ф : е5
сб 19. Л13 у и белые выигрывают
ладью. М. Чигорин полагал,
что черные могут играть 14. . .